48 ответов в этой теме

[Сухоед]

Всем привет.

Задумался над этим теоретическим вопросом, надеюсь, компетентные люди прояснят.

Насколько я понимаю, рецепты цельномышечного сыровяла из говядины предполагают более быстрое приготовление. Со свининой - наоборот - нужно вялить дольше (крайний случай - хамон).

А вот почему?

Сушка, понятное дело, происходит по-разному ввиду отличий в жирности. Это очевидно.

Но готовность же зависит не от степени усыхания, а именно от степени провялки, набора вкуса - ферментативных процессов, всех этих автолизов и протеолизов. А они то почему вдруг должны происходить с разной скоростью в говядине, свинине, мыши или кунгуру? Или все же говяжье мясо достигает необходимых вкусовых качеств при другой степени провялки, нежели свинина?

Заранее спасибо!

Сообщение изменено: Сухоед, 27 January 2022 - 19:16.

[Bee happy]

Насколько я понимаю, рецепты цельномышечного сыровяла из говядины предполагают более быстрое приготовление.

Неправильно Вы понимаете. Сколько хотите, столько и вяльте говядину. Лишь бы Вам нравилось.

Просто так исторически сложилось, что на слуху у всех известные примеры национальных продуктов из свинины - пармская ветчина, хамон, джамбон и т.п., т.к. свинину выращивали исключительно на мясо. А коровы в исторической ретроспективе, использовались преимущественно для получения молока (и продуктов его переработки), а быки - как тягловая скотина. Судите сами, на брезаолу, суджук и бастурму приходится десятки подобных продуктов из свинины!

 

Вяленые продукты рассматривались не как деликатес, а как способ хоть как-то сохранить мясо. Свежее мясо было вне конкуренции. А вяленое мясо вообще никто специально долго не хранил и употреблялось оно лишь при отсутствии свежего.
В настоящее время эти причины практически не учитываются (не являются значимыми). Потребителя интересует РАЗНООБРАЗИЕ. Ради этого разнообразия он готов и сыр с плесенью и червяками есть. И окорок с прогоркшим жиром...

Что касается различий в сроках вяления, они действительно могут быть разными у мяса разного происхождения. Обусловлено это очевидной разницей в морфологии (как причине), так и в физико-химических свойствах (как следствии). Как в количестве и активности протеаз, так и в проценте грубых белков (коллагенов и т.п.). Тут признаком готовности может служить факт разрушения оболочек мышечных волокон и образование более гомогенной консистенции мяса. И говядина в этом отношении погрубее свинины будет!

Сообщение изменено: Bee happy, 27 January 2022 - 23:33.

[Сухоед]

Bee happy

 

Рад вашему ответу!

 

Не могу удержаться, и не подискутировать с вами. Конечно, я пока начинающий сыровялодел, но обремененный высшим естественнонаучным образованием и любовью к антропологии и эволюционной биологии.

 

Касательно сыровяла из старых животных, возможно, это лучшее сырье. Для себя я сделал предварительный вывод, что все так тащатся и ностальгируют по советским колбасам (и почему-то по гостам) потому что они действительно были, возможно, как-то особенно вкусны. Это, казалось бы, очень странно. Но ответ кроется, вероятно, как раз в том, что сырьем для колбас служили старые животные выдоенные или заюзанные иными способами (где-то в ГОСТе видел в т.ч. мясо волов!). Все как бы рачительно и рационально. Возможно, старая корова или боров в колбасе вкуснее молодых животных. Неожиданная конкурентная альтернатива даже каким-то особым породам, откормленным на особых желудях в особой дубовой роще.

 

А все дело в нашем эволюционном прошлом, более далеком. Свежее мясо, возможно, не было вне конкуренции. Мы ведем оседлый образ жизни и занимаемся животноводством только 12-10-5 тыс лет. А охотимся почти 2 миллиона лет. Сохранить мясо можно было только сушкой. Принципиальнейший момент состоит в том, что вкусным нам кажется то, что было полезно в палеолите, в каменном веке, в последнем ледниковом периоде, и что зачастую вредно сейчас. Например, все сладкое было драгоценностью, особенно детям. Ди- и моносахариды! Готовая энергия, нет необходимости затрачивать свою энергию, чтобы получить ее (расщепить ее в желудке, в клетке) в чистом виде! Поэтому мы так сложились, что сладкое представляется вкусным. С животной пищей то же самое. Когда наши предки таскали за собой куски мяса, оно ферментировалось (авто-протеолиз). Белки разрушались на аминокислоты без энергозатрат со стороны наших поджелудочных желез и желчных пузырей. Получались чистые аминокислоты или их короткие последовательности. Это энергетически выгодно, поэтому кажется вкусным (например глутаминовая аминокислота, или ее натривая соль - глутамат натрия). В общем, поэтому во вкусовом приоритете, как мне кажется, никак не свежее мясо, а именно не свежее. Просто потому что мы его ели миллион лет и это было полезнее даже (выгоднее), нежели свежее. Отсюда наша нынешняя любовь к сыровялу. И дело не в разнообразии.

Спасибо за внимание, и за ваше мнение!

Добавлено позже (28.01.2022 - 01:18):

Забыл добавить, что конечно свежее мясо стало энергетически "выгодным" а значит, вкусным тогда, когда появилась терм обработка, иными словами, огонь. А это просто другой способ разрушать и денатурировать белок (полипептиды на монопептиды). Произошло сиё 1 - 0,5 млн лет назад.

Сообщение изменено: Сухоед, 28 January 2022 - 01:19.

[Bee happy]

Возможно, старая корова или боров в колбасе вкуснее молодых животных.

Рекомендация использовать в колбасах мясо ЗРЕЛЫХ животных появилась не в СССР, а значительно раньше. Да, телятина нежнее, но это относится к кулинарным рецептам. Это сырьё было не массовым, а лишь для обеспеченных жителей городов.
Что касается термина "свежее", то это было именно свежее мясо. Сразу или почти сразу после убоя. Понятно, что при отсутствии холодильных установок, сохранить его долго таким невозможно. Поэтому мелкую живность на рынках часто продавали живой. А крупную разделанную продавали в холодное время года.
У покупателя просто не было другого выбора. И, в целом, он не был так избалован предложениями, как сейчас.
Примерно так же обстоят дела и в дикой природе. Голодный медведь СРАЗУ сожрёт заваленную косулю. А не очень голодный, прикопает её для ферментации.

Сообщение изменено: Bee happy, 28 January 2022 - 06:06.

[Эндрю]

В общем, поэтому во вкусовом приоритете, как мне кажется, никак не свежее мясо, а именно не свежее.

Когда наши предки

Ну хоть Адама с Евой отменяй  Потому как разные предки у нас были, вероятно. Я тоже люблю сыровялокоп разный, но если бы меня поставили перед выбором - до конца жизни есть только сыровял, или свежее. Я бы свежее выбрал. Только огонь попрошу мне все-таки оставить

[Сухоед]

очень интересно, а как у вас? Вы, собственно, откуда? Можно "спрятаться" за анонимностью и лепить гадости на форум... Что, ссыкотно было написать в профиле свои данные? А потом насрать под дверь, позвонить и убежать?...

Эм, это мне? не вполне вас понял, честно говоря. Я что-то не то сказал? Была где-то гадость? Если так, то извиняюсь конечно.

 

Я кстати вовсе не рад, что тема ушла в офтоп, но не по моей вине. Спасибо за оценку вопроса.

На самом деле, погружаясь (начиная погружаться) в тему сыровяленых изделий, я с интересом и удивлением и интересом вижу как много там действительно научных и сложных нюансов. И рад был обнаружить на форуме ветку с теоретическими обоснованиями, куда со своим теоретическим вопросом мог обратиться.

Сообщение изменено: Сухоед, 28 January 2022 - 15:35.

[volveg]

Если так, то извиняюсь конечно.

Вам не за что извиняться.

Всегда приятно почитать рассуждения умного и грамотного человека. 

Пишите пожалуйста ещё.  , а мы будем 

[Сухоед]

Продолжая праздные рассуждения на тему эволюционных/исторических корней наших вкусовых предпочтений, хотел бы заметить, что массово охотиться человечество начало задолго до освоения огня. Огонь, возможно, эпизодически использовался уже 1 млн лет назад. Но свидетельства этому не достаточно достоверны. Регулярно огонь используется несколько сот тысяч лет. Около 400 тыс, ЕМНИП. Таким образом, предки таскали за собой более миллиона лет куски животных, забитых ранее. А жарить начали сильно позже. При этом автолиз/протеолиз (вяление) являлся неким внешним пищеварением. Подобное, кстати, часто встречается в биологии у других видов. В частности, у вышеупомянутых медведей.

Конечно, вяление и жарку-варку трудно сравнивать по части кто бы что предпочел есть всю жизнь. Трудно выбрать. Хочется и то, и то. А это означает, что мы давно едим и то, и то. Кстати, в диких условиях, например, в условиях похода в дикой природе, после длительного перехода, это еще вопрос кто и что бы предпочел. Свежее мясо термически приготовленное, со всем заморочками в виде поиска дров и  разведения огня в дождь или снег, приготовления и.т.д. Или, например, какой-нибудь хороший кабаний или олений сыровял.

Моя мысль состоит в том, что сыровяленое мясо является, похоже, очень естественным для нас продуктом. Мы (и то не все народы) научились пить молоко, выработав лактазу за какие-то несколько тысяч лет. А сушеное мясо едим, похоже, боле миллиона лет.

[Bee happy]

Таким образом, предки таскали за собой более миллиона лет куски животных, забитых ранее.

На чем основано это утверждение? Скорее всего, они ничего не таскали, а обжирались всем стадом на туше падали или отбитой добычи крупного хищника. А потом месяцами сидели на голодном пайке.

[Oleg]

Я думаю что вялить начали уже при приручении скота, зачатках животноводства. Не думаю что охота с помощью копий и ножей могла приносить большие излишки, которые можно-бы было вялить впрок. 

[bwater]

А потом месяцами сидели на голодном пайке.

Можно ведь всем стадом какого одностадника скопом сожрать. Как впрочем и сейчас, ничего не изменилось. Ну почти

А вообще ошибочно позиционировать человеков хищниками. Мясо не было основным блюдом в меню. Фрукты, овощи, корешки всякие - вот рацион питания. Мясо по праздникам.

[volveg]

Скорее всего, они ничего не таскали, а обжирались всем стадом на туше падали или отбитой добычи крупного хищника.

 

На чём основано это утверждение?

У меня вот есть доказательства, что вялили... даже туши целиком! 

[bwater]

есть доказательства, что вялили... даже туши целиком! 

Пирамиды, мавзолеи ...

[Bee happy]

На чём основано это утверждение?

Где ты увидел УТВЕРЖДЕНИЕ? Тут вижу, тут не вижу?
"Скорее всего" - лишь предположение, к которому я склоняюсь.

[volveg]

Bee happy, может быть и так...

Мне вообще слабо верится во все эти миллионы лет. Тут всей нашей истории от силы 5 - 10 тысяч лет и тут фигак - миллионы... цифры не сопоставимые!

Врут, все врут!! 

Заговор рептилоидов! 

[Bee happy]

Если бы мы преимущественно питались сыровялом, то за миллионы лет отрастили мощные клыки и заимели желудок, переваривающий кости, как у гиен. 

[bwater]

Тут всей нашей истории от силы 5 - 10 тысяч лет и тут фигак - миллионы...

из них только 3-4 тыс лет человеки  имеют дело с металлом. А то ножи, копии

Миллион лет назад такими оружиями могли владеть лишь мы, риптилоиды 

[Bee happy]

Вы, рептилоиды, разучились охотится на живую добычу! Охотитесь только на колбасу.

[bwater]

Главное, убедить в этом потенциальную живую добычу

[Сухоед]

Я думаю что вялить начали уже при приручении скота, зачатках животноводства. Не думаю что охота с помощью копий и ножей могла приносить большие излишки, которые можно-бы было вялить впрок.

Ну на самом деле палеонтология говорит нам о том, что они охотились на т.н. мегафауну - мамонты, шерстистые носороги, пещерные медведи. Я сейчас о последнем ледниковом периоде, когда наш вид окончательно сформировался. Как раз основная идея моих измышлений здесь состоит в том, что вялили они мясо даже сами того не желая, речь как раз об излишках и единственном доступном способе хранения, не считая заморозку при минусовых температурах.

Можно ведь всем стадом какого одностадника скопом сожрать. Как впрочем и сейчас, ничего не изменилось. Ну почти А вообще ошибочно позиционировать человеков хищниками. Мясо не было основным блюдом в меню. Фрукты, овощи, корешки всякие - вот рацион питания. Мясо по праздникам.

Да, каннибализм тогда был в ходу, как это ни печально знать. Но насчет мяса вы зря. В ледниковой Евразии, например, опять же, никаких серьезных фруктов и овощей не было. Представьте современный русский север, тайгу или лесотундру всякие. Вот такая была тогда даже Испания, а севернее вообще ледник лежал. Что касается Африки, то там до недавних времен современные охотники-собиратели ооочень много охотились. Опять же, на крупных животных предпочтительно. Хотя там нет проблем с климатом и фруктами (даже дикими). Просто охота (мясо) энергетически выгоднее собирательства. Тем более в ледниковых условиях.

Мне вообще слабо верится во все эти миллионы лет. Тут всей нашей истории от силы 5 - 10 тысяч лет и тут фигак - миллионы... цифры не сопоставимые!

А верить и нет необходимости. Есть же надежные способы датировки. Радиоуглеродный и прочие. А истории лет - да - примерно как вы написали. Отсюда термин "доисторический". История, как наука не работает с более древними временами. Это уже удел биологов (палеонтологов, антропологов...)

Если бы мы преимущественно питались сыровялом, то за миллионы лет отрастили мощные клыки и заимели желудок, переваривающий кости, как у гиен.

Ну не, позволю себе возразить. Клыки для другого у приматов. Это продукт полового отбора и внутривидовой агрессии между самцами. Например, у шимпанзе и горилл весьма внушительные клыки, но только у самцов. У самцов моржей огромные бивни, а у самок - нет. В общем, клыки не для бастурмы нужны

Короче говоря, вот сдается сейчас, что вялим мы мясо уже очень давно, даже раньше, чем одомашнили кого-то. Ну а после одомашнивания мы наверняка еще более активно стали вялить животинку.

[Bee happy]

Как раз основная идея моих измышлений здесь состоит в том, что вялили они мясо даже сами того не желая, речь как раз об излишках и единственном доступном способе хранения,

Как раз эта идея не имеет вещественных археологических подтверждений! Следовательно, идея необоснованна. Утверждать, что "так логично" или "так рационально" - слишком смело. Примеров такой "логики" и "рациональности" не наблюдается тем более.

По поводу клыков - я не утверждаю, что наличие их является достаточным, чтобы делать вывод о специализации животного на мясной пище. Я лишь обращаю внимание, что такая специализация обязательно несёт морфологические признаки. Гоминиды являются преимущественно всеядными или растительноядными. Я не знаю ни одного представителя этого семейства, которого можно было бы назвать строгим хищником.

Вы не убедили.

[Timon2011]

наш вид окончательно сформировался

Из чего или кого? 

[Oleg]

Сухоед, Если есть интерес обсуждать в этой теме именно исторические аспекты вяления, а не насущные вопросы, то тогда я перенесу эту тему в раздел Курилка, так как в Основным принципам приготовления колбас данный исторический экскурс отношения не имеет. 

[Сухоед]

Как раз эта идея не имеет вещественных археологических подтверждений! Следовательно, идея необоснованна. Утверждать, что "так логично" или "так рационально" - слишком смело. Примеров такой "логики" и "рациональности" не наблюдается тем более.

Дак конечно, я и не ставил целью убедить, или доказать. Если бы ставил, то писал бы в Nature, а не на форум. Только именно "так логично" и "так рационально". Не более.

Oleg

Конечно! Вам виднее. Спасибо.

Касательно строго самой темы вроде как уже обсудили, хоть и не очень глубоко.

[Bee happy]

Возвращаясь к современным реалиям, вялосол (сыровял) завоевал прочные позиции в рационе человека. При умеренном и сбалансированном потреблении, он не только вкусен, но и полезен. Даже, если для этого нет достоверных исторических оснований.

[Сухоед]

Возвращаясь к современным реалиям, вялосол (сыровял) завоевал прочные позиции в рационе человека. При умеренном и сбалансированном потреблении, он не только вкусен, но и полезен. Даже, если для этого нет достоверных исторических оснований.

О да.. Но ведь все же сколько всяких национальных строгонин, сашими, сугудаев? Вяленые мясо и рыбу, похоже, мы едим куда дольше, нежели, например, пьем молоко или алкоголь. Лактаза и алкогольдегидрогеназа выработались у нас когда мы одомашнили, соответственно, скот и виноградники. Каких-то несколько тыс лет назад.. И то не у всех всех эти адаптации затронули. Например, эскимосы или северные чукчи до сих пор не могут нормально потреблять молоко, или алкоголь. А вот чтобы кто-то не переносил и не мог переваривать сыровял я даже не слышал. Так что 100пудово полезно и естественно!

 

Из чего или кого?

Из предковых форм. Если коротко, то из Homo Erectus.

[Bee happy]

Молоко материнское мы с детства пьем! И троглодиты тоже...
И забродившие фрукты многие животные лопают не просто так... Какие "несколько тыс. лет"?
Дольше, не дольше... Какая разница?

[Сухоед]

Молоко материнское мы с детства пьем! И троглодиты тоже...

Ну, пить молоко для любого млекопитающего в самом раннем детстве конечно абсолютная норма. Но потом, лактаза (фермент, расщепляющий лактозу - молочный углевод-дисахарид) пропадает у всех. И у всех людей так было. Но со временем, по естественным причинам, детеныш должен отказываться от молочной железы матери и стать самостоятельным, отсюда и возникающая непереносимость молока. Но, употребляя молоко одомашненных животных на протяжении нескольких тыс лет, бОльшая часть человечества выработала способность переваривать лактазу даже во взрослом возрасте. Но это не относится к ряду народов, до сих пор не переваривающих молоко. И если посмотрим, что это за народы, то... сюрприз-сюрприз!  Это те, у кого скотоводство отсутствовало ранее. Вообще по распространенности и активности лактазы в популяциях нашего мира, сейчас даже делаются выводы о времени и территориях одомашнивания молочного скота.
С алкоголем то же самое. Только там не лактаза, а алкогольдегидрогеназа, и не скотоводство, а виноделие.

А разница дольше или не дольше, как мне кажется, состоит в том, что чем дольше мы что-то едим, тем оно более естественно для нас, "натуральнее", а значит, полезнее. Короче, сыровял естественнее и полезнее молока и бухла!

PS. Только не надо сразу плохое думать! сам с удовольствием и молоко пью, и выпиваю крепкие напитки (в хорошей компании, желательно на открытом воздухе)  

Сообщение изменено: Сухоед, 02 February 2022 - 17:06.

[Эндрю]

со временем, по естественным причинам, детеныш должен отказываться от молочной железы матери

Но повзрослев, не отказывается от молочных желез других тётенек. Особенно, если

С алкоголем

[Bee happy]

Чукчи с удовольствием пьют китовое молоко, когда его завозят в сельпо. И без последствий.
Про алкоголь не буду, это уж совсем не в тему.

А какой, по Вашему мнению, фермент выработался у человека эволюционным путем именно для вяленых продуктов? Или существуют наскальные рисунки примитивных климат-камер?

[Сухоед]

Но повзрослев, не отказывается от молочных желез других тётенек.

Эндрю, а в вас все же есть ... так сказать, что-то светское! (от приматов)  
 

[Эндрю]

Bee happy,Среди скал есть пещеры, с нужным микроклиматом. Ну это ж все знают. Там и плесень правильная живет. Была бы не правильная, не жила бы миллиарды лет.  

(от приматов)

Ты про хвост?

[Bee happy]

Мало ли, что у кого есть... У поросёнка есть хвост, а как он его использует?

[Timon2011]

Из предковых форм. Если коротко, то из Homo Erectus.

Просто теория 

[Эндрю]

У поросёнка есть хвост

Он у него расположен не правильно.

[Сухоед]

А какой, по Вашему мнению, фермент выработался у человека эволюционным путем именно для вяленых продуктов? Или существуют наскальные рисунки примитивных климат-камер?

Да ну блин, никаких, конечно, дополнительных ферментов для вяленых продуктов не нужно. В этом то вся и суть! Наоборот. Как выше писал. У нас уже(!) есть и были(!) ферменты для переваривания даже сырого(!) мяса.

Для этого есть поджелудочная железа и желчный пузырь. Они берут на себя выработку нужных для этого ферментов. Переваривать протеины и жиры. То есть разрушать их в желудочно-кишечном тракте (в частности, белки на аминокислоты).

А при вялении то же самое (АУТолиз, протеолиз) происходит без участия нас и наших ферментов. За счет ферментов, уже имеющихся в мышечных клетках. То есть нам надо не больше, а МЕНЬШЕ своих ресурсов потратить, чтобы переварить вяленое мясо в сравнении с сырым. Ну, или можно термически обработать. Тогда результат тот же: протеолиз, только за счет температуры, а не наших ферментов. Но это не так вкусно же!

[Bee happy]

Я согласен, но КАК это всё доказывает Вашу теорию о том, что человек тысячелетиями сыровялит?
Как можно это доказать от обратного?

«Человек, — сказал Платон, — это двуногое животное без перьев». Тогда Диоген ощипал петуха и со словами: «Вот твой человек», — поставил его перед Платоном.
Платон задумался и уточнил: «Двуногое животное без перьев и с плоскими ногтями».

[Сухоед]

Ты про хвост?

Ну нет. Хвостов ни у каких у человекообразных обезьян нету, в том числе и у людей. Хвосты есть у мартышкообразных, насколько мне известно.

Но, чтоб не разочаровывать, есть хорошая новость! У вас есть рудимент хвоста! Называется копчик! Ну хоть что-то

 

Я согласен, но КАК это всё доказывает Вашу теорию о том, что человек тысячелетиями сыровялит?

Ну есть достоверные научные факты: человек не тысячелетиями, а сотнями тысячелетий, а-то и 2 миллиона лет ел мясо. При чем не падаль, а охотничью добычу. Хотя, если падаль была, то это уже точно уже сыровял, хоть отчасти .  А то, что он не съедал все за раз, мне кажется, очевидным. За несколько недель хранения вне морозилки вышеупомянутые процессы вяления происходят неизбежно. Отсюда и выводы. Но, конечно, не более чем выводы.

[Bee happy]

Вернулись к началу. Никаких доказательств нет. Только предположения и натяжки. С потолка можно снять инфы богаче.

Сыровял в виде падали был, но человек её не ел. Противоречия не улавливаете? Попробуйте такого "сыровяла", и если Вы не представитель северных народностей, то благополучно отдадите богу душу!

Сообщение изменено: Bee happy, 02 February 2022 - 18:13.

[Сухоед]

Сыровял в виде падали был, но человек её не ел. Противоречия не улавливаете?

Дмитрий, ну я же уверен, что вы внимательно читаете. Я сказал, что если(!) ел падаль, то это уже сыровял (но да, может быть и с гнильцой). Это к тому, что вы выше писали насчет отбитой падали. Кстати, справедливо на самом деле, но для очень ранних этапов нашего развития (2,5-2 млн лет назад). Просто я больше ориентировался на последний миллион лет в этих рассуждениях. А это уже точно охота на крупную фауну, представителей которой за раз не уплетешь даже с сородичами Отсюда и предположение о том, что предки хранили или таскали за собой мясо какое-то время, пока не доели....

Но конечно это не касается той самой гнильцы. Такое могут есть медведи и некоторые северные народы. Но в целом предки, полагаю, понимали, и умели выдерживать эту разницу.
 

[Bee happy]

падаль, то это уже сыровял

Ну какой же это сыровял? Разве вот так будет месяц валяться туша без присмотра? И я писал не про отбитую падаль, а про отбитую добычу хищника. Видимо, это Вы прочитали невнимательно!
Да от нее за день-два уже ничего не останется. Так что это тоже не сыровял.

[Александр 54]

Просто я больше ориентировался на последний миллион лет в этих рассуждениях.

А я больше ориентируюсь, на то, что описано. А не на гипотезы, было не было, два миллиона лет назад... Откуда нам знать, что тогда было. Можем только предполагать, догадываться, если хотите фантазировать... 

Если сегодня, посмотреть на шимпанзе, в рационе питания составляет мясо очень не значительный процент. Кстати говоря, охота, происходит загонным способом, думаю, что-то подобное было и людей тех времен.

Исходя из этого, можно почти с уверенностью предположить (опять же, предположить), что древний человек подобие их, ел мясо крайне редко и никаких остатков мяса за собой не таскал. То что удавалось добыть, съедалось тут же. А остатки трапезы, скорее всего поедались, после здорового сна, и группа начинала движение дальше, как в примере с обезьянами. И конечно большая часть рациона питания, составляло собирательство, как и у обезьян. Что нашел, то и съел... Вялить мясо стали гораздо позже. 

Я так думаю.

Добавлено позже (03.02.2022 - 11:34):

 

 

про отбитую добычу хищника

Но и хищники могли отбить у человека мясо, и даже убить его самого.

Представить только, тащит на плече человек кусок мяса. Мясо источает аромат на всю округу, привлекая различного рода хищников. Думаю, что развязка не заставила бы себя долго ждать...

Сообщение изменено: Александр 54, 03 February 2022 - 06:35.

[volveg]

но для очень ранних этапов нашего развития (2,5-2 млн лет назад).

И вы в это верите?! Ну-ну...

[Эндрю]

Откуда нам знать, что тогда было

У тебя просто с памятью проблемки. Вот и не думай, что у всех так

никаких остатков мяса за собой не таскал

У нас них же как было - крыша-небоголубое и т.д. Зачем таскать? Где динозавра, или мамонта забили, там и дом. Живи, пока не доешь.

Хвостов ни у каких у человекообразных обезьян нету, в том числе и у людей

У кого есть, у кого и нету. Но... скучно без хвоста жить

А я вот допускаю, что даже очень древние, догадывались уже подсушивать мясо. Но именно подсушивать, а не вялить.

[Bee happy]

Ну, верим же мы, что земля миллионы лет назад была круглой... Это сейчас она плоской стала. Эволюционировала, так сказать.

[Александр 54]

У тебя просто с памятью проблемки.

Так я же с полки в поезде упал. Тут помню, тут не помню...

земля миллионы лет назад была круглой... Это сейчас она плоской стала. Эволюционировала, так сказать.

Потому что, вокруг земли ходить перестали... 

[volveg]

Ну, верим же мы, что земля миллионы лет назад была круглой... Это сейчас она плоской стала. Эволюционировала, так сказать.

Вот, видишь, потому, что с круглой все динозавры попадали, а мы теперь на плоской живём и не падаем! 

[Эндрю]

volveg,Та неее. Их всех на сыровял перевели. 

[volveg]

Эндрю, а кого съесть не успели, те в нефть превратились, а то, что они пукали - в газ!