175 ответов в этой теме

[al1618]

Точнее не к поверхности,а внутрь банки,в продукт.

Просто от поверхности внутрь банки перенос калории тепла одинаков что для пара что для воды.

Отличается он только для материала банки и ее объема - жесть пропускает тепло лучше чем стекло, а мелкий калибр прогревается быстрее крупного.

Но только половина банок при этом или лопнет или снесет крышки. Недаром во всех инструкциях написано про плавность нагрева на пару.

Крышки, если не твист, сорвет скорее на охлаждении в момент перехода "точки росы". но плавность нагрева да, важна.

С другой стороны в промышленном варианте банки вообще охлаждают душем прямо внутри автоклава после стерилизации. И ничего не срывает и не лопается.

 

Но вопрос был о другом: "при прочих равных" пар все же быстрее по всем трем параметрам - нагрев, стерилизация, охлаждение.

Но пар немного технически более сложен (требует накачки противодавления после стерилизации, сложнее механика клапанов для стравливания и их надежности, либо требует посчитанной геометрии автоклава чтоб температура и давление устанавливались сами на нужных значениях без стравливания) и/или требователен к крышкам.

 

А так - у кого что есть к тому и приноравливаются , на бытовом уровне разница практически неощутима.

[pokko1]

Крышки, если не твист, сорвет скорее на охлаждении в момент перехода "точки росы". но плавность нагрева да, важна.

Скорее из-за разницы давления в таре и в автоклаве.

Сообщение изменено: pokko1, 25 November 2024 - 14:31.

[al1618]

Скорее из-за разницы давления в таре и в автоклаве

Да.

Но тут вопрос откуда эта разница возьмется.

Когда вода кипит при нагреве то пар имеет большее давление чем внутри банки и крышку вдавливает.

Потом вода кипеть перестает из за повышения давления а банка - нагревается.

При температуре равной внутри и снаружи банки и давление будет равное - там и там вода.

 

А вот при охлаждении выходит казус - пар остывает намного быстрее банки поскольку имеет контакт со стенками автоклава.

И как только температура упадет ниже 100 начнется очень быстрая на этих стенах конденсация ("точка росы").

Практически мгновенная - и в автоклаве образуется вакуум.

 

И это при том, что банка имеет температуру выше 100 градусов (ей то охлаждаться приходится практически излучением, поскольку тепло от твердого тела в газ переходит крайне неохотно, а это медленно) а внутри нее еще больше 100 гарантировано.

При этом вода внутри банки может "вскипеть" то есть начать переходить в пар еще больше повышая давление.

Твист крышка этот пар стравит (хотя тут вопрос - сможет ли сделать это быстро и не перенаполнены ли банки), а вот жесть и закатку сорвать может даже при наличии кассеты или зажимов.

 

Чтоб так не произошло нужно перед началом остывания закачать в автоклав воздух где то до 3.5 бар и тогда пусть остывает.

 

Впрочем думаю это всем кто автоклавами занимается прекрасно известно, просто вдруг кто не знал из начинающих.

[Новичок колбасник]

Впрочем думаю это всем кто автоклавами занимается прекрасно известно, просто вдруг кто не знал из начинающих.

Вообще изначально мой ответ был на реплику, что время стерилизации(время от момента выхода температуры внутри автоклава на рабочую и до момента выключения нагрева) не зависит от теплоносителя.

 

[Bee happy]

Просто от поверхности внутрь банки перенос калории тепла одинаков что для пара что для воды.

Нет, конечно же! Не одинаков! Даже насыщенный пар не передаст столько же энергии, как жидкость (за единицу времени), теплоёмкость которой (и плотность) принципиально выше, а значит выше и коэффициент теплопереноса. Вообще, говорить, что в режиме "на пару" в автоклаве не происходит кипение - НЕ ВЕРНО! Пар конденсируется на поверхностях, образуются капли, они стекают вниз под действием гравитации и опять испаряются (кипят). Поэтому автоклав в режиме "на пару" постоянно издаёт звуки. В этом легко может убедится любой, кто перейдёт от теории к практике!

[Новичок колбасник]

Поэтому автоклав в режиме "на пару" постоянно издаёт звуки.

Так оно и есть. Постоянно булькает,хлюпает...

 

[Арабеска]

 Встречала мнение что минтай в консервах  суховат при автоклавировании." В Контакте" встретила совет как улучшить вкус минтая добавляя на банку 0,35-0,5 пару кусочков скумбрии или жирной сельди. 

Ссылка на рецепт:

"... Готовил в автоклаве речную рыбу. Очень понравилась. Консервировал и минтай. В том и другом случае добавлял специи ( перец чёрный и душистый горошком, лаврушки, соль, масло раст.), а так же пару кусочков скумбрии. Это сочетание рыбы придаёт специальный вкус. Рекомендую попробовать."

 "Итак: чистим рыбу и режем на кусочки толщиной 1,5 - 2 см. при этом кости удалять ненадо. На дно банки ( 0,5 л ) ложим 4 - 6 гор. чёрного перца, 1 гор. душистого, 1 лавровый лист. Затем также ложим кусочек скумбрии. Докладываем до половины банки минтай. Потом ложим ещё кусочек скумбрии и 6 гр соли ( не иодированной ). Докладываем в банку минтай. Наливаем масло растительное ( без запаха ) 30 гр. Закатываем, готовим 120/60." 

автор  текстаEvgeny Prosto   приготовление  в автоклаве "Домашний стандарт"

 

Взято из сообщества "Домашний стандарт" в ВК

 

[Sausage Man]

Оля, я не первый раз делаю минтай в автоклаве,  добавляю масло подсолнечное в банку с рыбой,  нормальный минтай не сухой, у меня есть фото рецепта на первой странице.

[Новичок колбасник]

как улучшить вкус минтая добавляя на банку 0,35-0,5 пару кусочков скумбрии или жирной сельди.

Не знаю как сельдь,но скумбрия точно будет первым вкусом и от минтая ничего не останется. А самостоятельно минтай точно получается сухой.

 

[Bee happy]

А самостоятельно минтай точно получается сухой.

Согласен. Так же, как и крупная треска, и щука.

[al1618]

Нет, конечно же! Не одинаков! Даже насыщенный пар не передаст столько же энергии, как жидкость (за единицу времени), теплоёмкость которой (и плотность) принципиально выше, а значит выше и коэффициент теплопереноса.

Хм ну давайте считать.

Вода молярная теплоемкость =  75,37 Дж/(моль·К)

Молярная масса = 18,01528 г/моль

 

Отсюда удельная теплоемкость = 75,37 / 18,015 Дж/(г *К) = 4,18 кДж/(кг *К)

 

Теперь пар (точнее - испаренная вода)

 

Удельная теплота испарения 2256,2 кДж/кг

Или в 539 раз (!!!) больше

 

Грубо говоря если у нас есть теплоноситель и банка отличающиеся на 2 градуса то для того что бы передать банке 2 кДж/секунду (или 2 кВт ) от спирали.

Нам понадобится 0,5 литра воды (объем равный самой банке в секунду!!!) или

0,5/539 = 0,1 грамма(!!) пароконденсата.

 

Надеюсь теперь все понимают зачем при варке колбасы для предотвращения "замирания" роста температуры нужно использовать пар?

 

Это не говоря о том что обеспечить обтекание банки равным объемом воды в секунду можно только мощным насосом (как в сувиде) - конвекционные потоки для этого просто медленные.

Добавлено позже (25.11.2024 - 19:13):

 

 

Наливаем масло растительное ( без запаха ) 30 гр

К стати наступил на неожиданные грабли - при закладке соли непосредственно "в банку" для консервов с заливкой масла неожиданно получил почти несоленую рыбу - похоже соль в масле не растворяется

Как и в рыбе когда она уже "запеклась в масле".

Отстаивание банки "пару месяцев" ситуацию улучшило но "совсем слегка".

 

С тех пор солю исключительно рыбу и "даю постоять".

Рыба была как раз минтай (и хек) мороженая, а потом слегка обжаренная.

Так же закрывал скумбрию (мороженую) в масле со схожим эффектом.

 

Сталкивался ли еще кто то с такой ситуацией?

Сообщение изменено: al1618, 25 November 2024 - 20:14.

[Арабеска]

я не первый раз делаю минтай в автоклаве,  добавляю масло подсолнечное в банку с рыбой,  нормальный минтай не сухой, у меня есть фото рецепта на первой странице

 В твоем рецепте  на банку 0,25 л  идет 30 мл. масла, на банку 0,35 л идет 60 мл масла.   Для меня это неприемлемо! В рецепте,найденном мной в ВК на  банку 0,5 л идет 30 мл масла.

Кроме того, в этой теме я ни разу не видела  кусочки рыб из твоих консервов на разломе (кроме мойвы, но мойва сама по себе очень жирная рыба)!

Поэтому невозможно оценить сочность твоих рыбных консервов. ИМХО

[Bee happy]

Или в 539 раз (!!!) больше  

Манипулируешь...    Сравниваешь теплоёмкость и удельную теплоту конденсации. Это как метры сравнивать с граммами. Сколько граммов воды в автоклаве (при варке на воде) и сколько граммов пара в нём же (при варке на пару)? Разница в порядки! 

Надеюсь теперь все понимают зачем при варке колбасы для предотвращения "замирания" роста температуры нужно использовать пар?

Это только при варке паром. Чем насыщеннее водой воздух, тем он лучше передает тепло. Логично, что повышая влажность среды до предела, мы получим варку в воде. При варке в воде батон нагревается быстрее, чем паром, т.к. вода - есть предельный случай теплоносителя на линии "сухой воздух-вода". Если рассматривать явление от обратного - именно поэтому водяные системы охлаждения более эффективны, чем воздушные - жидкость, как теплоноситель, эффективнее газа. 

[al1618]

Сравниваешь теплоёмкость и удельную теплоту конденсации. Это как метры сравнивать с граммами. Сколько граммов воды в автоклаве (при варке на воде) и сколько граммов пара в нём же

Так именно это и позволяет обойтись малым количеством воды для парообразования.

Буквально граммами.

С другой стороны - обычный нагреватель больше и не потянет.

Не хватит мощности, что наглядно видно из того же количества воды для переноса 2 кВт.

 

И  нет - все приведенные величины в рамках задачи сопоставимы.

Одна банка и разница в 2 градуса между ней и средой.

 

 

 

жидкость, как теплоноситель, эффективнее газа.

Наиболее эффективны системы с фазовым переходом жидкость/газ и наоборот.

Вы же почему то рассматриваете одну половину цикла нагрева.

Да нагрев просто жидкостью эффективней нагрева газом, но при варке паром нагрев идет не газом а перегретым конденсатом - т.е. жидкостью. Которая к тому же отдав тепло сама стекает уступая место следующей порции.

В этой схеме все прекрасно, включая самостоятельное (и быстрое) движение пара от испарителя к конденсатору просто потому что это движение из зоны большего давления в зону меньшего.

 

Единственный недостаток озвучен выше - конденсация идет не только на поверхности банки но и на внутренней поверхности бака,. так что значительное количество тепла (пропорционально соотношению площадей и теплопроводностей) улетает в пустую. Это и есть ограничением метода.

Для повышения эффективности нужен автоклав с двойными стенками (и желательно вакуумом между ними) и внешним парогенератором.

Сообщение изменено: al1618, 25 November 2024 - 22:45.

[Bee happy]

Не хватит мощности, что наглядно видно из того же количества воды для переноса 2 кВт.

Что значит "не хватит мощности"?! Мощности ТЭНа бытового автоклава вполне хватает для решения главной задачи - получить стерильные консервы. Разве автоклав должен решить другую задачу - нагреть банку максимально быстро? Разве это главная задача?

 

 

 

И  нет - все приведенные величины в рамках задачи сопоставимы.

Нет, не сопоставимы. Это видно невооружённым глазом прямо из формулы размерности. Нельзя сравнивать метры и граммы! Нельзя сравнивать градусы Цельсия и Боме. Это разные величины. 

 

 

но при варке паром нагрев идет не газом а перегретым конденсатом - т.е. жидкостью

Это несерьёзно, сравнивать доли грамма конденсата и литры перегретой воды. Очевидно же, что вода будет содержать больше энергии. А значит, и передаст её больше. 

 

 

 

Для повышения эффективности нужен автоклав с двойными стенками (и желательно вакуумом между ними) и внешним парогенератором.

Да-да! Очень всем нужен!    Я смотрю, теоретические измышлизмы плавно перетекают в прожектёрские сказки... "Для повышения эффективности" чего? Что нужно сделать ещё более эффективным? 

Добавлено позже (25.11.2024 - 23:22):

 

 

В этой схеме все прекрасно

Если бы не два "НО". Пар конденсируется на поверхности банки только в начальном этапе нагрева, пока стекло имеет температуру точки росы. Очень скоро эта температура поднимается до температуры пара и конденсация уменьшается до полного прекращения (конденсация продолжается на стенках бака, "эффективно" обеспечивая потери тепла в атмосферу). Причем, учитывая относительно плохую теплопроводность стекла, это происходит быстро. Как только конденсация на поверхности банки прекращается, теплоперенос продолжается лишь контактным способом. Вот тут и возникает второе "НО". Масса пара - это граммы, а масса воды - это литры. Разница - три порядка. Что содержит больше энергии (удельная теплоёмкость) - литры или граммы?? 

[al1618]

Масса пара - это граммы, а масса воды - это литры. Разница - три порядка. Что содержит больше энергии (удельная теплоёмкость) - литры или граммы??

Неправильно поставленный вопрос.

Речь идет не об энергии (она в обоих случаях одинаковая  и определена нагревателем) а о скорости ее передачи от нагревателя к банке.

Мы же не суем банки в горячую воду мы вместе нагреваем и то и то.

В первом случае мы нагреваем и воду и банки.

Во втором - гораздо меньше воды и банки.

 

Остальные параметры системы (объем и поверхность бака, мощность нагревателя) у нас одинаковые.

По вашей же логике - на нагрев вместе с водой банально уйдет больше времени.

 

Так понятней?

 

Тут можно согласится с Sausage Man : "не имеет значения"

С двумя поправками от меня:

1. При не ограниченой мощности нагревателя,. а она в реале ограничена  - пропускной способностью электросети или мощностью газовой горелки

2. Инерционностью системы - более плотная среда (вода) имеет "так себе" теплопроводность (0,56 Вт/(м·K)) то есть даже имея возможность "выкрутить на полную" горелку результат в центре появится далеко не сразу.

У пара этот показатель на три порядка выше 259,3 Вт/(м·K)

http://thermalinfo.ru/svojstva-gazov/neorganicheskie-gazy/teplofizicheskie-svojstva-teploprovodnost-vodyanogo-para-na-linii-nasyshheniya

Тоже самое касательно скорости потока - у воды(жидкой) это миллиметры в секунду у пара она околозвуковая.

 

Впрочем мы довольно далеко ушли от темы кулинарии . Просто "измышлизмы" на самом деле под собой имеют основу в виде книжек для студентов - мне в них всегда была интересна не только рецептура, но и техническая часть.

Очень интересно понимать физические истоки инженерных решений.

 

 

 

"Для повышения эффективности" чего? Что нужно сделать ещё более эффективным?

В тех самых книжках под "эффективностью" понимали соотношение затрат (энергии, времени) к выходу продукции.

В общем тут сложно дать другое толкование.

 

Теплоизоляция бака уменьшит потери энергии на нагрев пространства и уменьшит время нагрева.

Кстати - что для воды, что для пара, просто в разной степени.

 

Добавлено позже (25.11.2024 - 23:38):

Кстати, вернемся к кулинарии

Вот только вынутая из автоклава партия скумбрии "с добавлением масла".

Повелся на слово топик-стартера (и просьбы жены) и добавил помимо масла ее и воды.

Теперь посмотрим на результат - белка стало заметно больше,. но если выйдет сочнее то потери внешнего вида себя окупят вкусом

 

Второе отличие - давно вычитал в умной книжке,, что все консервы в масле раньше проходили предварительное горячее копчение (по цвету надеюсь видно).

Попробовал, и с тех пор только так и делаю.

Сообщение изменено: al1618, 26 November 2024 - 00:53.

[Bee happy]

Речь идет не об энергии (она в обоих случаях одинаковая

Нет, конечно. Теплоёмкость жидкости и газа (пара) слишком разная. Соответственно, и запасённая энергия на единицу массы разная. Кроме того, и масса различается на три порядка. Следовательно, и энергия теплоносителей разная. Это же очевидно!

 

 

По вашей же логике - на нагрев вместе с водой банально уйдет больше времени.

Так и есть, чтобы нагреть бОльшую массу, нужно больше времени. Это если говорить не об общей массе автоклава, воды в нём и банок с содержимым, а только о паре - пар нагреется быстрее. Но вот прогрев самих банок в воде будет происходить быстрее, когда теплоносителем является вода, а не пар.

 

 

 

более плотная среда (вода) имеет "так себе" теплопроводность (0,56 Вт/(м·K))

Это если не учитывать конвективный перенос. А он там есть. Горячая вода поднимается вверх, более холодная опускается вниз. Постоянно идёт перемешивание.

 

 

Так понятней?

Алаверды! Так понятней?

 

 

 

Теплоизоляция бака уменьшит потери энергии на нагрев пространства и уменьшит время нагрева.

Это да. Но реалисты просто наклеивают на автоклав пенку, а теоретики - рекомендуют термос с вакуумом между стенок.  Никогда не отрывайтесь от реальности!

 

 

Тоже самое касательно скорости потока - у воды(жидкой) это миллиметры в секунду у пара она околозвуковая.

Да чего уж там! Сверзвуковая!        

 

 

вычитал в умной книжке,, что все консервы в масле раньше проходили предварительное горячее копчение

Обманули.   Есть так же консервы с добавлением масла без какого-либо копчения. Сырьё закладывалось либо обжаренным, либо без какой-либо обработки. Впрочем, есть так же и с предварительным горячим копчением. В жизни больше разнообразия, чем описано в одной, даже умной, книжке!

[Sausage Man]

И все таки стерилизуешь на воде или на пару?

У меня стерилизация проходит на воде,  Автоклав Форком ЭБУ- малыш 22 лит.  работает только на воде,  это значит в автоклав поставил банки в кассету, вода наливается не доходя до верха автоклава 1,5см, крышку закрутил автоклава, программу свою установил, работа пошла.  Автоклав не предназначен для работы на пару.

Добавлено позже (26.11.2024 - 01:47):

что все консервы в масле раньше проходили предварительное горячее копчение

При желании можно в баночку при укладке рыбы добавлять 1ч.л.  жидкого дыма,  вкус копчености будет.

Сообщение изменено: Sausage Man, 26 November 2024 - 01:44.

[al1618]

Теплоёмкость жидкости и газа (пара) слишком разная. Соответственно, и запасённая энергия на единицу массы разная.

Неужели решили принять очевидное? Теплоемкость воды и пара действительно отличаются - на три порядка (для 101 градуса).

 1 * 4,18 кДж/(кг *К)

и 2256,2 кДж/кг (остальным нагревом пара выше 100 - можно смело пренебречь)

Кроме того, и масса различается на три порядка. Следовательно, и энергия теплоносителей разная. Это же очевидно!

Вообще то масса воды для нагрева и масса воды для образования пара отличаются на порядок - десятки литров и литр(кг)

Я вам показывал что в теплообмене при вменяемой мощности тэна  участвуем мизерная часть пара.

Больше просто не надо.

 

Так что с очевидностью пока все плохо.

Так и есть, чтобы нагреть бОльшую массу, нужно больше времени. Это если говорить не об общей массе автоклава, воды в нём и банок с содержимым, а только о паре - пар нагреется быстрее. Но вот прогрев самих банок в воде будет происходить быстрее, когда теплоносителем является вода, а не пар

Решили нарушить закон сохранения энергии?

1. На вода для парообразования и автоклав нагреются быстрей - хорошо.

2. А куда после этого будет деваться энергия нагревателя? В случае воды - он греет воду, много воды.

В случае пара - вода испаряется и пар конденсируясь на банках и эту энергию отдает - банкам.. Поскольку больше ничего в запертом автоклаве нет

То есть - и греться банки на пару будут быстрей - просто по тому что энергия  приложенная к меньшей массе нагреет ее до большей температуры. Вспоминаем - температура = внутренней энергии тела.

 

Это если не учитывать конвективный перенос.

Есть и я про него писал дальше - он миллиметры в секунду, у пара скорость выше.

Да чего уж там! Сверзвуковая!

Сверхзвуковая будет у перегретого пара у насыщенного все скромней.

 

 

[Bee happy]

Неужели решили принять очевидное?

В смысле? Я об этом с самого начала талдычу...
 

Вообще то масса воды для нагрева и масса воды для образования пара отличаются на порядок - десятки литров и литр(кг)

При чём здесь это? Вода для пара не является теплоносителем. Для пара вообще не нужно наливать один литр, достаточно было бы одной рюмки. Но ТЭН должен быть покрыт весь, поэтому льют с запасом. Масса насыщенного пара в автоклаве - граммы.  
Вижу, что что-то до Вас начало доходить и пошли увёртки.   
 

Решили нарушить закон сохранения энергии?

Ни боже мой! Конденсация на банках не происходит постоянно (это решили "не заметить"?). Часть тепла теряется на нагрев атмосферы. Поступление энергии ограничивает термостат. Вода уже разогрета, а масса банок неизменна. Поэтому:

энергия  приложенная к меньшей массе нагреет ее до большей температуры.

- просто чушь! Никакой "большей температуры" в этих условиях нет. Банка нагреется (если ей позволят по времени) только до температуры теплоносителя.
Вот это время и будет разным для разного теплоносителя.

Повторю для любознательных. Полный цикл автоклавирования в режиме "на пару" короче, чем "на воде". Но внутри этого цикла банки прогреваются быстрее, если теплоносителем является вода. И это надо учитывать при применении стандартных формул стерилизации. Никакой автоклав не измеряет температуру внутри банки! Мы можем только по косвенным признакам выбрать время стерилизации (это не общее время цикла, а только время выдержки содержимого банок при определённой температуре). 

 

На этом дискуссию прекращаю. Надеюсь, что достаточно обосновал своё мнение и выслушал достаточно контраргументов. 

[pokko1]

Второе отличие - давно вычитал в умной книжке,, что все консервы в масле раньше проходили предварительное горячее копчение (по цвету надеюсь видно).

Попробовал, и с тех пор только так и делаю.

Не верно. Не нужно путать с исключениями- приготовление шпрот, сардин.
Я бы смотрел на качество сырья.

Сообщение изменено: pokko1, 26 November 2024 - 06:43.

[al1618]

Не верно. Не нужно путать с исключениями- приготовление шпрот, сардин.

Рогачев "Справочник по производсву консервов" Т.1

Раздел 2 "рыбные консервы"

"рыбные консервы в масле" стр.358

 

Цитата:" Рыбные консервы в масле изготавливают в основном по трем технологическим схемам: консервы из копченой рыбы, консервы из подсушеной (бланшированной) рыбы,. консервы из тунца"

И да, шпротами и сардинами там список консервов из копченой рыбы не ограничивается - он длиннющий и я там треть вообще не знаю

Например - пыжьян, сырок, уклея, терпуг, елея, сморида - х/з вообще че это А остальное (вроде "севрюги") встречал только в литературе. Художественной

Была же жизнь...

[Новичок колбасник]

уклея

Уклейка,в народе баклешка,кое где верхоплавка. Вкусная,жирная речная рыбешка!

терпуг

Один из видов морского окуня.

 

 

 

[pokko1]

al1618, о чем спор ? Уберем из обзора экзотику в виде пресловутой пижмы. О том, что сельдь в масле, скумбрия в масле и др самые ходовые консервы изготавливают без предварительного копчения ?

Сообщение изменено: pokko1, 27 November 2024 - 06:52.

[al1618]

Уберем из обзора экзотику в виде пресловутой пижмы. О том, что сельдь в масле, скумбрия в масле и др самые ходовые консервы изготавливают без предварительного копчения ?

О том с чего начали

Сейчас, они изготавливаются без копчения..

А так в том списке на копчения помимо "экзотики" еще и все перечисленные вами скумбрия, сельдь, а так же видимо менее популярные: окунь(речной и морской), салака, сайда, ставрида, палтус, а так же - омуль, сиг, камбала, осетр и белуга/севрюга , пеламида.

Словом - все рыбное богатство не ниже первой категории.

 

Упростили технологию,. да и ассортимент.

Но я вот попробовал с копчением и теперь делаю только так - ибо вкусно (да и красиво особенно в стекле).

Мне.

Возможно у кого то другое мнение - тут в как говорится на вкус и цвет все фломастеры разные.

[Sausage Man]

Сегодня сделал рыбные консервы из сельди с маслом и получилось много молоки и икры.  Сделал на пробу 2 банки 0,35 молока с икрой. Одна банка с рыбным соусом Унаги, а вторая баночка  с Устричным соусом. 

Сообщение изменено: Sausage Man, 06 December 2024 - 17:32.